¿POR QUÉ NO SE CALLA, doña Sofía? Esa es la pregunta que se hacen hoy la mitad de los españoles (la otra mitad aún no se ha enterado de la metedura de pierna real que ha presentado una periodista de derechas en una biografía autorizada y leída en Zarzuela, dicen, sobre temas tan lustrosos como los matrimonios gays, el aborto, la eutanasia, la educación infantil religiosa, las relaciones internacionales etc.) Sinceramente, yo creo que la reina puede tener todas las opiniones privadas que sean, puesto que es una mujer culta e inteligente sería absurdo pensar que no las tuviera, pero no deben salir nunca de el ámbito de su familia, ya que su puesto es de representación de todos los españoles y sus honorarios y propiedades como Casa Real, que han sido incrementados este año de nuevo sin que se nos informe al resto de los ciudadanos cual es su patrimonio y el resto de los ingresos y fortuna al contrario de lo que ocurre en el Reino Unido (Isabel II ha perdido 30 millones de libras en esta crisis y su fortuna es conocida) y otros países con monarquías semejantes, le obligan a mantener una discreción de la que siempre hasta ahora había hecho elegantemente gala. Porque no es una ciudadana corriente con derecho a opinar sobre lo que sea, como dicen algunos, en primer lugar la escritora que habla incluso de "obligación moral", para aprovecharse en beneficio de las ventas de su libro con tales escandalosas "declaraciones en privado y sacadas de contexto" como alega la Casa Real para pedir disculpas. Ya no son los tiempos de "del rey abajo, ninguno" y si los monarcas no pueden ser juzgados con las leyes que obligan a los demás españoles ni hacen público su patrimonio no es justo que se las den de "gente normal" y hagan propaganda de polémicos (y además reaccionarios y fuera de las leyes vigentes) asuntos. Porque si ella no cree que se deba llamar matrimonio a la pareja legalizada de personas del mismo sexo y que no deberían estar orgullosos de serlo, los demás podemos decir que tampoco estamos orgullosos de tener una anacrónica monarquía en el siglo XXI con una familia (y alrededores) que viven a cubierto de las leyes yendo en yate y jet adonde quieren y que fueron puestos por un dictadorzuelo en horas bajas. Y si cree que "los niños necesitan una explicación del mundo y de la vida", lo más carca y absurdo es pensar que un montón de mentiras religiosas y mitos patógenos en los que un trío de dioses y una corte celestial de alabadores de la estupidez y la ignorancia convertidos en dogmas de fe y ridiculeces sin lógica puedan sacar de su inocencia a los chavales mejor que enseñarles biología, física, matemáticas y esa magnífica asignatura que podría ser "Educación para la Ciudadanía"si no se dedicaran a boicotearla haciendo que o no se de o se de en inglés (por cierto, con un 99% de suspensos a causa de la estupidez de los políticos que obligaron a darla con traductores en ese idioma y sólo dos aprobados, de origen anglosajón, en todo Valencia). Y si es partidaria de que a un enfermo terminal se le haga aguantar la agonía lo mismo que a sus familiares es seguro que los del PP de madrid estarán de acuerdo ya que atacaron con saña a los médicos de Leganés por dar cuidados paliativos acusándoles de asesinos y cosas así. Y si cree que las tierras de Ceuta y melilla y las de todo el territorio nacional "son suyas" como alega a la propuesta de Hassan II de recibir con trampas a su marido, pues mire usted, señora, ya no estamos en el medioevo y los reyes no son los dueños del país, aunque con tanto lameculos detrás de ellos en éste parece que así lo fuera. Y, en cuanto a su opinión sobre Obama tiene un tonillo que ustedes juzgarán (los jueces no, claro) "...satisfecha porque un negro pueda llegar tan alto... porner en manos negras tanta responsabilidad..." Vamos que los "negritos" ya están maduros ¿no?.
Por lo demás, si quieren seguir haciendo méritos para que haya aún más razones para pedir una forma más democrática de Estado como una República, pues, adelante con los faroles...